圍手術期注冊護士（ASPAN）指出
雙譜指數監測可作為輔助手段。
鎮靜劑水平測定技術
巴西麻醉深度監測共識
建議對高危患者進行腦電活動監測
全身麻醉與高度平衡患者
推薦腦電活動監測
全憑靜脈麻醉病人
國家健康與護理卓越研究所
（尼斯）推薦雙系統深度監測
麻醉在全麻中的選擇
高危或非意愿的高危患者
麻醉深度太深的雙監測
技術也被推薦為所有人的選擇。
靜脈麻醉病人54例
BIS監測引導麻醉降低術后譫妄27的風險
利用雙導航引導
麻醉降低風險
術后譫妄
術后譫妄（POD）是一種并發癥。
在手術后的日子里，通常發生一個
術后第三天55例術后發生率
譫妄患者占10%至60%。
關于病人的數量和手術類型。
老年患者最常見的外科并發癥
高齡（年齡＞65歲）是一個重要的因素。
57其他危險因素包括57：
預先存在的認知衰退或癡呆
視力或聽力受損
嚴重的疾病
脆弱性
感染的存在
過量飲酒
某些實驗室或電解質異常
術后譫妄與兩者的增加有關。
短期和長期死亡率。48、58術后譫妄
是三個月死亡的獨立危險因素
術后六個月，46、58、60歲。
主治后醫院死亡率上升
心臟手術后12至18個月
手術58. 59歲的老年患者，POD也與
住院時間延長61-63，治療費用增加。63-65
雙IS監測技術評價研究
麻醉深度提示可能有更重的鎮靜作用。
與POD風險增加相關。66，67顯著
降低POD發生率為53%。
接受局部麻醉的髖部骨折患者
二十八
結合光鎮靜（定義為雙）
監測值大于80）與接受更深的監測值
鎮靜（由研究者定義為雙水平監測）
值~ 50）67
降低術后譫妄的發生率，
美國老年醫學學會專家小組
術后譫妄推薦監測
靜脈鎮靜麻醉深度
使用麻醉腦電圖監測儀的全身麻醉
BIS監測技術與術后監測
譫妄：證據
雙引導麻醉效果較低。
術后譫妄與常規護理相比。
隨機對照試驗2057例
老年患者POD發生率的降低
雙順位導向麻醉與經處理的麻醉相比
使用常規護理（圖8和9）。在一項研究中，
BIS監測值中位數顯著低于對照組
雙盲組比雙引導組4例。
在
圖8。較少的患者經歷雙導航引導下的POD
麻醉與常規護理（P＝0.01）。4例譫妄患者，
%
二十五
三十
二十
十五
十
五
零
雙引導日常護理
70/450
患者組
109/452
BIS監測引導麻醉降低術后譫妄29的風險
第二，觀察雙監測值＜20。
更多的是在雙盲組，引導作者。
假設POD的發生率較低
雙-導向麻醉可能是由于觀察到的。
極低的雙監測值
預防住院譫妄的干預措施
患者分析這兩項研究，發現中度。
雙引導麻醉減少的證據
譫妄發生率（RR 0.71，95%可信區間0.60–0.85）46。
一項來自更大研究的數據的子研究分析發現
心臟或胸部手術后POD發生率
雙導麻醉治療的患者較低
在終末麻醉藥濃度的治療中
（ETAC）-引導協議。
統計顯著性（P＝0.058），引導作者
提出一個大型Tralto確認有效性
雙引導麻醉：68例譫妄患者，
雙引導雙盲法
95/575
124/580
圖9。較少的患者經歷雙導航引導下的POD
麻醉患者與麻醉醫生的比較
雙盲數據（P＝0.036）盲48。
譫妄：實踐指南
多重教授
